KASUS ENRON

KASUS ENRON

Pertanyaan :

1.      Hancurnya Enron membuat seorang pejabat publik melaporkan adanya "krisis kepercayaan" pada bagian dari publik dalam profesi akuntansi. Sebutkan pihak-pihak yang Anda percaya paling bertanggung jawab atas krisis itu. Secara singkat justifikasi setiap pilihan Anda.

2.      Sebutkan tiga jenis jasa konsultasi yang diberikan oleh perusahaan audit kepada klien mereka dalam beberapa tahun terakhir. Untuk setiap item,  indikasikan ancaman spesifik, jika ada, bahwa penyediaan pelayanan yang diberikan dapat menimbulkan kemandirian sebuah perusahaan audit.

3.      Untuk tujuan pertanyaan ini, asumsikan bahwa kutipan dari Powers Reports diperlihatkan pada Tampilan 3 memberikan deskripsi akurat tentang keterlibatan Andersen dalam akuntansi Enron dan keputusan pelaporan keuangan. Dalam asumsi ini, apakah Anda percaya bahwa keterlibatan Andersen dalam keputusan-keputusan tersebut melanggar setiap standar audit profesional? Jika demikian, sebutkan standar-standar tersebut dan jelaskan secara singkat alasan Anda.

4.      Jelaskan secara singkat persyaratan utama termasuk dalam standar auditing yang professional mengenai penyusunan dan retensi kertas kerja audit. Pihak mana "memiliki" kertas kerja audit: klien atau perusahaan audit?

5.      Identifikasi dan sebutkan lima rekomendasi yang telah dibuat baru-baru ini untuk memperkuat fungsi audit independen. Untuk setiap rekomendasi ini, tunjukkan mengapa Anda mendukung atau tidak mendukung pengukuran tertentu.

6.      Apakah Anda percaya bahwa telah terjadi perubahan yang signifikan atau evolusi selama beberapa dekade terakhir dalam konsep "profesionalisme" yang berkaitan dengan disiplin akuntansi publik? Jika ya, jelaskan bagaimana Anda percaya konsep yang telah berubah atau berevolusi selama jangka waktu tersebut dan mengidentifikasi faktor-faktor kunci yang bertanggung jawab untuk setiap perubahan yang jelas.

7.      Seperti yang ditunjukkan kasus ini, SEC tidak mengharuskan perusahaan publik untuk memiliki laporan keuangan kuartalan mereka diaudit. Tanggung jawab apa, jika ada, apakah perusahaan audit harus memiliki laporan keuangan kuartalan klien mereka? Menurut pendapat  Anda, apakah sebaiknya laporan keuangan kuartalan diaudit? Pertahankan jawaban Anda.

Jawaban Pertanyaan:

1.      Pihak-pihak yang bertanggung jawab atas krisi kepercayaan, menurut kami adalah akuntan atau auditor yang melakukan audit terhadap Enron, karena auditor itu sendiri yang memberikan opini mengenai perusahaan Enron namun pada kenyataannya Perusahaan tersebut bangkrut yang mana kondisi perusahaan yang akan datang tidak sejalan dengan opini audit yang diberikan oleh auditor. Selain dari pihak auditor, pihak dari Enron juga bertanggung jawab dalan krisis tersebut karena telah merestrukturisasi beberapa SPE perusahaan sehingga mereka dapat terus tergolong dalam entitas yang tidak terkonsolidasi. Selain itu Board of Director (dewan direktur, direktur eksekutif dan direktur non eksekutif) membiarkan kegitan-kegitan bisnis tertentu mengandung unsur konflik kepentingan dan mengijinkan terjadinya transaksi-transaksi berdasarkan informasi yang hanya bisa di akses oleh Pihak dalam perusahaan (insider trading), termasuk praktek akuntansi dan bisnis tidak sehat sebelum hal tersebut terungkap kepada publik. Badan regulasi yang ada di Amerika yakni FASB dan SEC karena kedua badan regulasi ini belum memberikan pedoman formal bagi perusahaan dan akuntan perusahaan dalam pelaporan dan akuntansi untuk special purpose entities (SPE). Keadaaan seperti inilah kemudian dimanfaatkan oleh perusahaan untuk memanipulasi laporan keuangan sehingga tidak menunjukkan kondisi keuangan perusahaan yang sebenarnya.

2.      Jenis jasa konsultasi yang diberikan oleh perusahaan audit kepada klien mereka dalam beberapa tahun terakhir adalah

a.       Assurance Service

Jasa atestasi dan Audit

Memperbaiki kualitas sistem, mengukur kinerja, tes mutu sistem pemeliharaan, uji keterandalan sistem informasi. Pada jasa ini permasalahan yang mungkin dihadapi oleh perusahaan audit misalnya dalam auditor melakukan pekerjaan teknologi informasi perusahaan tidak berhasil maka perusahaan tidak akan mengijinkan untuk memasukkan biaya tersebut ke neraca melainkan lebih kepada melakukan pembiayaan secara langsung atas hal tersebut.

b.      Non Assurance

Konsultasi perpajakan, konsultasi manajemenKonsultasi perpajakan, konsultasi manajemen tidak melakukan pengujian dan menerbitkan pendapat tentang kehandalan asersi  tertulis. Perihal mengenai jasa perpajakan yang diberikan, pada dasarnya peran dan jasa konsultan pajak hanyalah membantu dan mendampingi seorang wajib pajak (perusahaan) dalam urusan pajak. Perusahaan yang kita berikan jasa bisa menimpakan kuasa kepada konsultan pajak (auditor) untuk mengurusi segala jenis pajak yang di bayarkan perusahaan mulai dari mempersiapkan, menghitung sampai melaporkan. Permasalahan yang akan muncul ketika ada saatnya dimana perusahaan memiliki masalah perpajakan maka kita auditor kemungkinan akan dilibatkan dalam hal tersebut meskipun auditor tidak dilibatkan secara penuh atas permasalahan itu. Pada pemberian jasa manajemen auditor memberikan saran serta bantuan teknis untuk peningkatan pemanfaatan sumber daya yang ada diperusahaan klien untuk pencapaian tujuan dari klien itu sendiri. Masalah yang mungkin timbul dari pemberian jasa ini adalah auditor kemungkinan menyarankan hal yang mampu atau dapat menyimpang dari standar yang ada demi kemajuan tujuan dari klien. Contohnya seperti pada kasus Enron tentang SPE.

3.      Mengenai asumsi Power Reports menurut pendapat kami, pihak Auditor (Andersen) terlibat dalam pengambilan keputusan pelaporan akuntansi serta keuangan pada transaksi SPE yang dilakukan Enron pada saat memberikan saran tentang perlakuan akuntansi terhadap transaksi SPE serta melakukan pengungkapan yang tidak berisi penjelasan tentang transaksi antara Enron dan sekutu perusahaannya secara jelas dan lengkap. Keterlibatan Andersen tersebut mengindikasikan adanya pelanggaran terhadap standar pengauditan profesional yang berkaitan dengan independensi auditor. Auditor dituntut untuk bebas dari pengaruh klien dalam melaksanakan pekerjaan audit dan melaporkan temuan serta pada saat memberikan pendapat audit. Kewajaran pendapat dari auditor dibenarkan apabila auditor tidak bisa bersikap independen.

4.      Persyaratan utama dalam penyusunan dan retensi kertas kerja audit. Agar kertas kerja itu bermanfaat maka hal-hal atau syarat yang harus diperhatikan adalah

a.       Lengkap, lengkapa dalam hal ini adalah harus berisi semua informasi pokok serta tidak memerlukan penjelasan lisan sebagai tambahan

b.      Teliti, kertas kerja yang dibuat harus bebas dari kesalahan, baik kesalahan penulisan atau penjumlahan.

c.       Ringkas, hanya berisi informasi yang pokok.

d.      Jelas, tidak menimbulkan pengertian ganda atas apa yang disajikan.

e.       Rapi, kerapaian ini akan mempermudah pemahaman atas informasi yang disajikan.

Pihak yang memiliki kertas kerja audit adalah perusahaan audit karena kertas kerja ini digunakan untuk mencatat bukti yang telah dikumpulkan selama pemeriksaan oleh auditor, kertas kerja ini merupakan media untuk menghubungkan antara catatan klien dengan laporan pemeriksaan akuntan. Selain itu kertas kerja merupakan dasar penyusunan Laporan Hasil Audit, merupakan alat bagi supervisor atau partner untuk mereview dan mengawasi perkerjaan anggota tim audit, merupakan alat pembuktian dari Laporan Hasil Audit, menyajikan data untuk keperluan referensi, dan merupakan salah satu pedoman untuk tugas audit periode berikutnya. Seorang akuntan publik harus menjaga kerahasiaan informasi yang diperolehnya selama penugasan audit dan tidak boleh terlibat dalam pengungkapan fakta atau informasi tersebut, bila ia tidak memperoleh ijin khusus dari klien yang bersangkutan, kecuali jika dikehendaki oleh hukum serta kode etik profesinya, meskipun kertas kerja dibuat oleh auditor dari catatan klien dalam daerah wewenang klien, dan atas biaya klien, kertas kerja sepenuhnya adalah milik auditor. Hal ini disebabkan kertas-kertas tidak hanya berisi tentang catatan klien tapi juga berisi langkah-langkah yang dilakukan auditor dalam melaksanakan audit.

5.      Lima rekomendasi yang telah dibuat baru-baru ini untuk memperkuat fungsi audit independen adalah

a.       Pihak regulator atau para pembuat peraturan lebih memperhatikan mengenai pedoman akuntansi dan pelaporan keuangan yang diterbitkan perusahaan dan memastikan bahwa peraturan tersebut membantu perusahaan dan akuntan perusahaan untuk mengungkapkan kondisi keuangan yang sebenarnya secara historis sehingga informasi mudah untuk dipahami.

b.      Sarbanes-Oxley Act memberikan batasan atas jenis jasa konsultasi yang diberikan auditor independen kepada klien serta member syarat kepada perusahaan perusahaan untuk menyiapkan laporan tahunan sesuai dengan kualitas pengendalian internal yang dimiliki.

c.       Pembentukan agensi federal baru yaitu public companies accounting oversight board untuk mengawasi proses pembuatan aturan untuk fungsi audit independen.

d.      Mewajibkan perusahaan untuk merotasi atau mengganti auditor eksternalnya secara berkala untuk menghindari adanya hubungan istimewa antara auditor dengan klien, dan untuk meningkatkan laporan audit yang dihasilkan karena auditor yang mengetahui bahwa mereka akan diganti umumnya akan melaksanakan audit dengan standar yang baik agar memiliki redibilitas tinggi dimata auditor yang baru.

e.       Pembentukan fungsi audit internal dan komite audit. Fungsi audit internal untuk membantu manajemen melaksanakan tanggung jawabnya secara efektif dan dapat mendukung audit atas laporan keuangan. Pembentukan komite audit yang nantinya akan menerima laporan dari auditor independen serta mereview hasil audit yang menunjukkan kebijakan akuntansi penting yang digunakan, alternatif perlakuan-perlakuan akuntansi yang sesuai standar dan telah dibicarakan dengan manajemen perusahaan.

6.      Evolusi konsep Profesionalisme yang berkaitan dengan disiplin akuntansi publik dapat dilihat dari adanya  revisi kode etik bagi para akuntan yang bekerja pada International Federation Accountants (IFAC) pada akhir tahun 2001 agar menjadi whitstleblower di mana “para profesional dituntut bukan hanya bersikap profesional dalam aturan-aturan profesi saja tetapi profesional juga dalam menyatakan kebenaran pada saat masyarakat akan dirugikan atau ada tindakan-tindakan perusahaan yang tidak sesuai dengan hukum yang berlaku yang lebih-lebih bisa berdampak pada ekonomi masyarakat. Evolusi ini ditimbul akibat hilangnya kepercayaan publik terhadap profesi akuntansi terutama auditor karena dianggap tidak bisa memberikan informasi yang seharusnya.

7.      Perusahaan audit tidak harus memiliki laporan keuangan kuartalan klien mereka, laporan tersebut merupakan diluar tanggung jawab auditor, kecuali untuk laporan keuangan kuartalan terakhir (31 Desember XX) karena auditor hanya bertanggung jawab untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan tahunan yang telah diaudit berdasarkan bukti-bukti audit yang diperoleh dan bersifat material dan kompeten.

Creve Couer Pizza

RINGKASAN KASUS :

Beberapa tahun setelah lulus dari CUNY-Baruch College, Grambling State University, atau University of Wisconsin - La Crosse dan memperoleh gelar sarjana akuntansi, anda diterima bekerja sebagai senior auditor pada suatu perusahaan akuntansi internasional. Teman baik anda, Rick, yang telah anda kenal sejak taman kanak-kanak, berkerja sebagai penyelidik pada dirjen pajak (IRS-dirjen pajak versi America). Ketika anda makan siang dengan Rick, ia menyebutkan suatu program informan dari IRS.

"Jess, apa kamu ingin memperoleh tambahan uang beberapa ratus dollar per bulan dengan berkerja sebagai informan untuk kami. Bahkan, jika kamu bisa memberi informasi mengenai satu atau dua perusahaan besar yang menjadi klien perusahaanmu, kamu bisa memperoleh lebih banyak lagi." kata Rick. "Lucu sekali Rick, sangat lucu. Saya, sebagai agen ganda, memata-matai klien untuk IRS? Pernahkan kamu mendengar aturan kerahasiaan klien?"

Apakah hal ini wajar? Sebenarnya jawabannya adalah ya. Sejak 1939, IRS telah mengoperasikan suatu program informan. IRS mengungkapkan bahwa lebih dari empat puluh informan terkontrol ini adalah akuntan publik. Sekarang pikirkan skenario ini. Anda, senior auditor, sekali lagi makan siang dengan teman anda, Rick, agen khusus IRS. Rick tahu bahwa IRS menyelidiki anda karena anda telah menggelapkan pajak penghasilan anda. Kurang bayar serta denda pajak yag anda harus bayarkan jumlahnya sangat besar dan melebihi penghasilan anda. Biaya pengadilan saja akan berjumlah beberapa ribu dollar. Hingga hari ini anda masih berhasil menyembunyikan penyelidikan IRS dari istri, anggota keluarga lain dan perusahaan tempat anda bekerja, namun hal itu tidak akan bertahan lama.

"Jess, saya tahu bahwa penyelidikan ini sangat mengkhawatirkan bagi kamu. Namun saya bisa membantu. Saya akan bicara dengan supervisor saya. Dia dan tiga agen lainnya sedang mengerjakan kasus salah satu klien audit anda. Saya bisa menyebutkan nama perusahaannya sekarang. Jika kamu setuju untuk bekerja sebagai informan terkontrol dan menyediakan informasi bagi mereka, kami akan menutup penyelidikanmu Kasus akan ditutup.... Secara permanen."

"Rick, saya tidak bisa melakukan hal itu. Bagaimana jika perusahaan saya tahu? Saya akan kehilangan pekerjaan. Saya mungkin akan kehilangan ijin praktek."

"Memang, tapi ingat hal ini. Jika IRS dapat membuktikan penipuan kamu, kamu tetap akan kehilangan pekerjaan dan ijin praktik kamu... dan mungkin banyak yang lainnya. Bahkan mungkin perkawinanmu akan hancur. Pikir sekali lagi Jess. Paling maksimum IRS bisa memperoleh $50.000 dari kamu. Namun jika kamu berkerja sama dengan supervisorku, IRS bisa memperoleh beberapa juta dolar dari klienmu." "Kamu yakin mereka akan menghentikan penyelidikanku selamanya?"

"Ya. selamanya. Ayolah. Kami memerlukanmu dan yang lebih penting lagi kamu memerlukan kami. Ditambah lagi, pikirkan hal ini. Kamu telah bersalah melakukan penipuan pajak. Namun klienmu telah melakukan penipuan yang jauh lebih besar selama bertahun-tahun. Kamu bisa melakukan pelayanan masyarakat dengan cara melaporkan mereka." Kembali pada kenyataan, ingat kasus James Checksfield. Pada 1981, Checksfield, seorang akuntan public (CPA) di Missouri, menjadi informan terkontrol dari IRS. Checksfeild sedang diselidiki oleh IRS. Dilaporkan bahwa, Checksfield memiliki hutang pajak hampir senilai $30.000 karena kelalaiannya untuk melaporkan pajak penghasilan dari 1974 hingga 1977. pada saat yang sama IRS merekrut Checksfield, badan tersebut sedang menyelidiki perusahaan di Missouri, Creve Couer Pizza, Ind. IRS mencurigai bahwa pemilik jaringan pizza ini "menggelapkan penjualan" daiam bisnisnya - dimana perusahaan tidak melaporkan keseluruhan pajak penghasilan dari kedelapan restorannya. Checksfield telah bekerja sebagai akuntan public Creve Couer selama beberapa tahun, meskipun IRS dan Checksfield menyangkal bahwa ia direkrut khusus untuk menyediakan informasi mengenai perusahaan itu.

Dan 1982 hingga 1985, Checksfield menyediakan informasi kepada IRS sehubungan dengan Creve Couer Pizza. Berdasarkan informasi ini, pengadilan mengajukan enam tuntutan terhadap pemilik usaha tersebut pada tahun 1989. Sementara itu, IRS tidak melanjutkan kasus Checksfield.

Setelah adanya tuntutan terhadap pemilik Creve Couer Pizza, pengacara dari pemilik tersebut menyelidiki asal informasi yang digunakan untuk mengajukan tuntutan tersebut. Sebagai hasilnya, pemilik menemukan peran yang dimainkan oleh sahabatnya sejak lama serta akuntannya dalam penyelidikan IRS. Sangat manusiawi bahwa si pemilik sangat marah. "apa yang dilakukan akuntan saya adalah sangat kejam dan licik. Salah satu hal yang menyebabkan kemarahan si pemilik adalah ia membayar lebih dari $50.000 untuk jasa akuntansi dan perpajakan kepada Checksfield selama ia bekerja sebagai agen IRS.

Media cetak dan elektronik kemudian melaporkan berita "akuntan publik bernyanyi" secara besar-besaran, menimbulkan kritik keras kepada IRS. Ditambah lagi, kasus tersebut menyebabkan banyak klien CPA meragukan apakah mereka dapat mempercayai akuntan mereka untuk melindungi kerahasiaan dari informasi keuangan yang sensitif. Profesi akuntansi terkejut oleh kasus Checksfield dan mencoba meminimalkan kerusakan yang disebabkannya kepada akuntan publik.

EPILOG

Pada Agustus 1990, Dewan Akuntansi Negara Bagian Missouri mencabut ijin praktek akuntan publik James Checksfield karena melanggar hukum yang melarang akuntan publik mengungkapkan informasi klien yang bersifat rahasia tanpa seijin klien. Pada November 1991, departemen kehakiman A.S tiba-tiba mengumumkan bahwa mereka membatalkan tuntutan penggelapan pajak terhadap pemilik Creve Couer Pizza, meskipun argumen sebelum persidangan telah diajukan. Departemen kehakiman memilih untuk tidak berkomentar. Ahli hukum berspekulasi bahwa penuntut federal membatalkan tuntutan karena hakim yang memimpin persidangan diduga akan melarang bukti yang dikumpulkan IRS dengan bantuan Checksfield.

Meski adanya publisitas negatif oleh kasus Creve Couer, IRS terus menggunakan akuntan baik dalam akuntan publik maupun swasta sebagai informan. Pada akhir 1990-an, majalah Forties melaporkan suatu kasus dimana seorang controller perusahaan jaringan barang elektronik yang merasa kurang puas dengan atasannya melakukan balas dendam. Sebelum meninggalkan perusahaan, controller tersebut mem­fotokopi catatan akuntansi dan perpajakan yang memperlihatkan penipuan pajak yang dilakukan oleh si pemilik. Karena informasi ini, IRS memperoleh hampir $7 juta denda dari si pemilik dan memenjarakannya selama sepuluh bulan. Si controller menerima sejumlah besar uang yang tidak diungkapkan dari IRS untuk "kerja-samanya."

PERTANYAAN

1.   Apakah akuntan publik yang menyediakan jasa akuntansi, perpajakan dan jasa lainnya kepada suatu perusahaan memiliki tanggung jawab untuk bertindak sesuai "hati nurani" kepada kliennya? Jelaskan.

2.   Pada pendapat ketua mahkamah agung AS, Warren Burger tahun 1984 yang menyatakan bahwa "auditor independen memiliki tanggung jawab publik yang diperoleh dari hubungan kepegawaian dengan klien." Jika hal ini benar, apakah auditor memiliki tanggung jawab moral dan professional untuk melaporkan klien yang melakukan kecurangan pajak atau melanggar hukum lainnya?

3.   Anggap bahwa anda adalah Jess dalam skenario hipotesis kedua yang disajikan dalam kasus ini. Bagaimana anda menanggapi saran teman anda untuk menjadi seorang informan terkontrol untuk IRS? Indentifikasi pihak yang tcrpengaruh oleh keputusan anda dan kewajiban yang anda miliki kepada masing-masing pihak.

JAWABAN:

1.   Dalam menyediakan jasa akuntansi, perpajakan dan jasa lainnya kepada suatu perusahaan akuntan publik memiliki tanggung jawab untuk bertindak sesuai hati nurani kepada kliennya. Hal ini berhubungan erat dengan kode etik profesi, di mana auditor semestinya independen dan memiliki integritas dalam melaksanakan tugasnya.

2.   Auditor memiliki tanggung jawab moral dan profesional untuk mengungkapkan informasi dalam laporan auditor independen tennasuk adanya kecurangan maupun pelanggaran hukum lainnya. Hal ini berkenaan dengan independensi dan integritas auditor serta tanggung jawab auditor dalam menciptakan transparansi kepada publik.

3.   Sebagai seorang profesional yang menjunjung tinggi kode etik, kami tidak akan menerima saran yang diberikan oleh IRS untuk menjadi informan IRS. Dengan menerima saran tersebut kita sudah tidak dapat bertindak secara independen, apalagi kecenderungannya adalah memperoleh imbalan dan keuntungan diri sendiri yaitu terbebas dari kasus yang sedang dihadapi. Auditor memiliki tanggung jawab mengungkapkan kecurangan kepada publik namun bukan berarti dapat dilakukan dengan hal-hal yang tidak etis dan menguntungkan diri sendiri. Pihak-pihak terpengaruh dengan keputusan itu adalah profesi, masyarakat dan perusahaan. Kepada profesi kita tetap menjaga kode etik profesi, kepada klien kita wajib menjaga kerahasiaan klien dan kepada masyarakat/publik kita wajib menciptakan transparansi tanpa adanya tekanan dari pihak yang berkepentingan.

surya kembali hadir di pagi ini

Sesuatu yang ga jelas itu pasti

BRAMRIDDICKZONE